合理确定上海国际金融中心的功能定位

一、上海国际金融中心建设已经取得举世瞩目的成就

目前，上海初步建成了较为完整的金融市场体系。上世纪90年代初以来，上海相继成立了证券交易所、期货交易所、外汇交易中心、金融期货交易所和黄金交易所，并且在外汇交易中心还开设了银行间债券市场和同业拆借市场，在证券交易所系统内开设了企业债券市场,等等。经过十多年的发展，上海目前已经形成了国内比较完整的包括股票市场、债券市场、银行同业市场、外汇市场、期货市场、基金市场和保险市场等在内的多功能金融市场体系。

值得注意的是，上海的金融机构集聚已初具规模，外资金融机构在沪发展十分迅速。截至2007年末，上海有分行或分公司层级以上的商业银行82家、证券公司约100家、保险公司76家以及28家基金公司总部。截至2007年末，上海有外资银行分支机构59家，其中外资法人银行17家，在沪外资银行总资产超过全部在华外资银行资产总额的50%。上海已经成为在华外资金融机构的最主要聚集地。除此之外，信托公司、期货公司和与金融业相关的中介机构也不断落户上海。上海已经成为我国金融机构的主要聚集地。

二、从实际出发，合理确定上海国际金融中心的功能定位

政府主导是包括中国在内的多数新兴经济体的主流发展模式。在这种模式下，政府在促进经济发展中的作用尤其显著，在金融中心的建设中也不例外。最近，北京明确提出要建设成为国际金融中心城市。应当清醒地看到，作为我国的政治中心，北京“总部经济”、间接融资中心和金融管理中心的优势十分明显。

北京同时是大型央企总部和大型商业银行总部的主要聚集地。迄今为止，北京共拥有大型央企123家，占我国全部央企的三分之二，而上海仅有6家。在以间接融资为主的融资体制下，在京的规模庞大的央企必将形成大量的贷款需求，是银行最重要的客户。与此相适应，工、农、中、建四家大型国有银行总部也在北京，其资产总额占银行业总资产近一半。四家银行总部的资金部门管理了数万亿资金，在市场上进行债券和票据的投资。由此可见，“总部经济”特征使得北京事实上成为我国最大的资金集散地。

北京是我国的间接融资中心。在我国现有的体制下，信贷市场基本上是个区域分割的市场，一是我国商业银行以区域分行为主的运营模式必然导致信贷的投放存在区域分割；二是地方政府通常十分关注区域内银行的资产负债状况，不愿看到信贷资源外流，而银行出于在当地长远发展的考虑往往会尽量满足地方政府的这一“要求”；三是以省为单位的区域性监管和支付结算体系对资金的跨地区流动也形成一定障碍。信贷市场分割加上间接融资占主导地位，使得上海信贷市场的发展步伐缓慢，而得益于“总部经济”的优势，北京自然成为我国的间接融资中心。2007年北京新增人民币贷款占全国总新增贷款的比重接近10%，而上海仅为5%左右。

北京是我国的金融决策、监管和调控中心。由于是负责整个金融业监管的“一行三会”总部所在地，北京自然成为全国的金融战略决策、银行业、证券基金业、保险业、信托业等金融行业的监管和宏观金融调控的中心。北京的这一特征不仅在各金融行业的市场准入、行业规范和风险管理等方面使其处于中心地位，而且还会对各类金融机构形成一种“吸引力”，促进金融机构在京聚集。截至2006年底，北京有分行级以上商业银行59家，分公司以上保险公司57家， 14家证券公司（总部）和11家基金公司，是我国金融机构主要的聚集地之一。

不过，通过对全球主要国际金融中心的观察不难发现，国际金融中心普遍具有结合自身状况而形成的特征和风格。纽约是全球著名的国际金融中心，但美国证券交易委员会、美联储和美国货币监理署等负责监管和调控的机构都在华盛顿。再从市场和交易方面来看，得益于市场发源地和19世纪后的稳定长期发展，纽约在股票和能源期货上独占全球的鳌头；而法兰克福作为德国大型银行总部聚集的地区，其中长期信贷市场则明显强于证券市场；受惠于中立国的特殊环境，苏黎世则主要在黄金和外国债券市场上享有盛誉。因此，由于各金融中心的形成条件和背景各异，其主要功能属性也是各具特色。但总的来看，集决策、监管、市场、机构、客户各类优势为一体的金融中心是主流，如伦敦、东京、香港、新加坡等。即便是纽约和法兰克福，虽然监管总部不在金融中心，但其本地监管分支机构亦具有相当大的权限。反之，一个城市只有一、二个方面的优势想要成为金融中心则有不小的难度。

因此，需要思考的是，上海国际金融中心的定位应该在哪里？主要功能是什么？我的看法是，上海国际金融中心应定位于金融市场中心，直接融资和资产管理应是其两大主要功能。理由有：一是因为北京是金融决策、监管和调控中心，也是全国的信贷中心，是我国最大的资金集散地，北京的这一地位在今后较长一段时间内难以根本改变；二是因为上海已经是国内的金融市场中心，拥有较为完整金融市场体系；三是近年来，我国直接融资发展迅速，企业间接融资的比例由2004年的82.9%下降到2007年的78.9%，融资结构正在由间接融资为主向间接融资和直接融资并重转变，从长期看，直接融资的发展有助于上海国际金融中心建设；四是2007年末上交所股市总值是深交所的4倍多，上海还拥有包括国债、政策性金融债、企业债、公司债、短期融资券和中期票据等在内的多层次且发展前景十分广阔的债券市场；五是资产管理业务的生存土壤是股票、债券等金融市场的高度发达，全球主要国际金融中心都无一例外地突显其资产管理功能。

资产管理业务是指接受客户委托，通过证券、保险、信托、外汇、期货和基金等市场，对客户资金进行运营和管理，以实现保值增值。随着我国经济的高速增长和国民收入的提高，企业和居民的闲置资产余额逐渐增多，从而派生出日益扩大的资产管理需求。资产管理业务的繁荣发展有助于促进国内外资金在金融中心的聚集。由于股票、债券和基金等是资产管理的主要工具，因此资产管理业务的发展有助于增强直接融资功能。而股票市场和债券市场的扩大和深化又将会丰富资产管理的投资品种。因此，两者相辅相成，相互促进。这两项功能的增强将有利于促进上海国际金融中心的长足发展。

完善的金融市场是发展直接融资和资产管理的基础，上海金融中心要形成这两大功能离不开金融市场的支撑。但应清醒地看到，金融市场的完整、健全并不必然带来直接融资和资产管理功能的增强。虽然各类市场地处上海，但投资银行和资产管理业务大部分实际环节完全可以在上海以外的城市展开，而上海的金融市场在整个业务环节中仅起到提供融资平台和交易平台的作用。只有这些业务的主要环节都在上海进行，上海的直接融资和资产管理功能才能真正得到增强，这就需要采取一系列有针对性的举措.

三、狠抓两个关键，加快步伐推进上海国际金融中心建设

有了合理的功能定位，就可以“有的放矢”。上海国际金融中心建设下一步应充分依托金融市场体系较为完整地优势，紧紧抓住增强直接融资功能和加快发展资产管理业务两个关键环节。

第一，继续深化金融市场建设，进一步完善发行制度，扩大和深化融资、交易平台。应进一步完善股票发行制度，扩大优质上市公司来源，以股票市场作为带动直接融资和资产管理发展的“第一引擎”；不断推出各类期限、各种发行主体的债券，扩大债券融资平台，丰富债券品种;紧密结合汇率制度改革，适时推出相关产品，推进跨境资产管理；以股指期货即将推出为契机，尽快培育金融期货市场和其它衍生品市场，为产品创新提供平台。

第二，重点引进和培育投行类和资产管理类金融机构，为直接融资和资产管理功能的增强提供机构支撑。一是大力引进中外著名投资银行（证券公司）总部或区域性总部，为开展直接融资提供高质量的中介服务；二是促进商业银行将其投资银行部门设立在上海；三是引进和培育基金公司、保险资产管理公司、私募股权投资机构、风险投资公司等资产管理机构。

第三，通过加快金融创新步伐带动资产管理业务发展,以创新促进直接融资功能的增强。创新是促进金融中心形成的有效“催化剂”。就金融制度来说，创新的重点应在投行类和资产管理类机构的批准设立、运营模式等方面。与资产管理相关的业务和产品创新应成为下一步上海打造资产管理中心的重头戏。要通过监管部门和金融机构的共同努力，加强基金、信托等产品的创新，同时加强资产管理机构与商业银行、保险公司、证券公司的合作，共同推出创新产品。

第四，进一步强化市政府的公共服务职能，为投行、资产管理等金融机构在沪发展建立完善的金融生态环境。一是进一步扩大金融区容积，为金融机构提供足够用地；二是完善税收制度，保证税负公平，避免重复征税；三是针对性地实施税收优惠政策，避免优惠资源平均分配使用；四是积极制定特别规章条例，坚持适度超前、鼓励创新的原则，营造良好的法规制度环境。

第五，适当扩大驻沪监管部门的决策审批职能，促进相关监管的协调化和便利化，优化监管环境。进一步扩大人民银行上海总部的金融市场监督职能，进一步授权其承办银行间外汇、黄金等市场的准入工作；适当下放部分新基金、股票、债券的发行和审批权限给驻沪监管机构，监管总部负责审批有较大风险的产品；下放部分监督职能给在沪的各家交易所和中心。

第六，加强相关金融人才队伍的建设力度，丰富人才储备，为资产管理和直接融资的功能增强提供人才支持。重点引进投行类和资产管理类人才，从薪酬待遇、用人机制、安家落户、子女入学等多方面入手，促进这些人才常驻上海；可以考虑设立专门的高级金融培训机构，聘请国内外著名投资银行、资产管理专家授课，培养高层次、应用型金融人才。